A seis meses de haber asumido su banca en el Concejo Deliberante, el presidente del bloque de la Agrupación Comunal Transformadora (ACT), Juan Pablo de la Hera, pasó por los micrófonos de Fm La Radio 93.5 y realizó un balance de su gestión. El edil trazó una clara línea divisoria entre el excelente clima de trabajo que se vive dentro del cuerpo legislativo y las severas dificultades para entablar un canal de comunicación directo con el Departamento Ejecutivo que encabeza el intendente Arturo Rojas.

“Contentos, entendiendo y conociendo cómo funciona también el sistema del Poder Legislativo”, comenzó señalando De la Hera respecto a su primera experiencia en primera persona dentro del recinto. Sin embargo, reconoció que este tiempo le sirvió para comprender las limitaciones que tiene el propio Concejo: “Uno creía que estando en el Concejo Deliberante se iban a poder cambiar de un día para el otro un montón de cuestiones, y ahí nos dimos cuenta que muchas pasan justamente por el Ejecutivo y por la decisión política del Gobierno de turno”.

En ese sentido, el concejal vecinalista remarcó que se han generado diversas ordenanzas que aún no se han plasmado en la realidad porque los tiempos de concreción dependen exclusivamente de la administración central.

Críticas por la falta de diálogo

Al ser consultado sobre la tensa relación y el cruce de intereses con el gobierno municipal, De la Hera fue categórico al señalar el quiebre de las promesas oficiales: “Sinceramente creí que iba a haber un mayor canal de diálogo. El tema es con el Ejecutivo, que por ahí a veces está costando un poco. Ese canal de diálogo que había inaugurado el Intendente en la sesión, llamando al diálogo, creo que ahí es donde no está completo”.

Para el legislador de la ACT, la ausencia de mesas de concertación previas empuja al municipio a una dinámica de confrontación constante:

“Al no estar ese canal de diálogo abierto, llegamos a este conflicto de poderes. Cada cosa que uno genera o una ordenanza que quiere generar, desde el otro lado se toma como que va a afectar o va a desfinanciar el presupuesto municipal”.

De la Hera advirtió que esta situación —que ya generó vetos en las modificaciones a la subasta del Casino y en las tasas para excombatientes— amenaza con repetirse a la brevedad con otros expedientes de peso: “Va a pasar seguramente con el proyecto de ordenanza para reducir el estacionamiento medido y con el de maltrato animal”, alertó.

El conflicto de poderes

Uno de los puntos más álgidos de la entrevista rondó en torno a la ordenanza de beneficios impositivos para los Veteranos de Guerra de Malvinas, una iniciativa impulsada por la ACT y La Libertad Avanza que terminó en la Corte Suprema tras el veto del intendente y el posterior rechazo de ese veto por parte de los concejales.

“Ese era un beneficio que se iba a dar para el 2027 y que iba a beneficiar a un porcentaje muy chico de veteranos que tenemos hoy en Necochea, de los cuales consideramos y sostenemos que no desfinanciaba el presupuesto municipal”, defendió De la Hera.

“Me parece que es una pena. Ahí es donde digo que ese canal de diálogo no se construyó, porque se hubiese podido trabajar y decir si el Ejecutivo tenía otra propuesta. Al no haber diálogo, lo llevamos a la sesión, se aprobó, lo veta el Intendente, volvemos a conseguir la cantidad de votos para rechazar el veto y él lo lleva a la Corte Suprema”, resumió el edil, confirmando que la semana pasada la oposición dio respuesta a la demanda a través de su abogado representante.

El conflicto político-institucional entre el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo de Necochea sumó un capítulo decisivo en el ámbito judicial. Este martes por la mañana, los concejales presentaron la contestación formal ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, rechazando el “conflicto de poderes” promovido por el intendente Arturo Rojas.

La nota fue rubricada por el.asesor letrado del Concejo, Guillermo Massa.

Esta disputa se generó por el rechazo al veto de la ordenanza que establece beneficios tributarios y administrativos para veteranos de Malvinas

📋 Los argumentos clave presentados ante la Suprema Corte

• Atribución legítima: El escrito sostiene que no existe invasión de competencias ya que el artículo 40 de la Ley Orgánica de las Municipalidades (LOM) otorga al Concejo la facultad exclusiva de establecer exenciones tributarias.
• Sin impacto inmediato: Los concejales rechazaron que la norma altere las finanzas actuales o condicione el diseño del próximo ejercicio, dado que los beneficios fiscales recién entrarán en vigencia en 2027. Afirman que el Ejecutivo tiene tiempo de sobra para incluirlos en la próxima Ordenanza Fiscal e Impositiva.
• Costo fiscal mínimo: La presentación desmitifica el perjuicio económico denunciado por el municipio. Detalla que el universo de beneficiarios (excombatientes, viudas y derechohabientes) es de entre 40 y 45 personas, y que el costo anual ronda los 30 millones de pesos, lo que equivale a apenas el 0,029% del presupuesto municipal vigente.

📍 Qué exige el Concejo Deliberante

El documento solicita formalmente al máximo tribunal bonaerense dos medidas urgentes:

1. El rechazo definitivo de la demanda por conflicto de poderes iniciada por la gestión del intendente Rojas.
2. Dejar sin efecto la medida cautelar que mantiene suspendida la vigencia de la Ordenanza 12.148/26 y del decreto de insistencia con el cual el Concejo había rechazado el veto del intendente.

 Julian Kristiansen, concejal de Fuerza Patria MDF y presidente de la Comisión de Transporte realizó un balance del tratamiento de la solicitud de aumento de la atrofia del transporte público de pasajeros.

Contó que en la citada Comisión de Transporte llevaron adelante una nueva reunión de trabajo en la que se avanzó en el análisis de la solicitud presentada por las empresas prestatarias del servicio de transporte público de pasajeros, quienes solicitaron una actualización de la base de la fórmula polinómica utilizada para determinar el valor del boleto.

Explicó que durante el encuentro, evaluaron el estudio de costos presentado por las empresas, el cual fundamenta un valor de boleto cercano a los 2.300 pesos, cifra que ya había sido expresada públicamente por los representantes del sector. Ante este planteo, la Comisión había solicitado oportunamente un informe de costos debidamente fundamentado, documentación que fue recibida en la reunión de este lunes.

Asimismo, se analizó el estudio de costos elaborado por el Departamento Ejecutivo Municipal, cuyo valor del boleto plano rondaba los $1.900. Según explicó “ambos trabajos presentan ciertas diferencias, el informe oficial cuenta con una fundamentación técnica más sólida, aspecto que fue especialmente valorado por los concejales al momento de realizar la evaluación”.

A partir de este análisis, los concejales continúan evaluando la posibilidad de modificar la base de la fórmula polinómica, tomando como referencia los costos reales del servicio y el trabajo realizado en el ámbito de la comisión.

Uno de los puntos destacados durante el debate fue la necesidad de considerar el contexto del próximo proceso licitatorio para la prestación del servicio de transporte público. En ese sentido, remarcó Kristiansen que “El valor del boleto en Necochea se encuentra actualmente por debajo de los registrados en otros municipios de características similares”.

Los ediles coincidieron en que cualquier eventual actualización deberá contemplar no sólo la realidad económica del sistema, sino también la necesidad de generar condiciones que resulten atractivas para futuras empresas interesadas en participar de la licitación, además de la actual prestataria.

Tras la última sesión del Concejo Deliberante, Eduardo Caballero, concejal de La Libertad Avanza se refirió al proyecto aprobado que endurece las penas por maltrato animal.

Esta iniciativa tuvo el apoyo de 15 concejales de los bloques opositores y el rechazo de los cinco ediles de Nueva Necochea.

Caballero explicó que “avanzamos con el proyecto de La Libertad Avanza contra el maltrato animal, creemos que es una ordenanza noble”.

También crítico al bloque oficialista cuando indicó que “ellos señalaban que estábamos apurados a sacar esta iniciativa porque la había apoyado en redes sociales el presidente Javier Milei, cuando en verdad lo que nosotros queremos es es que se termine el maltrato animal y que el Municipio tenga un área destinado a poder ocuparse de esa situación que tanto aqueja a los vecinos”.

Finalizó pidiendo que no sea vetada por el Departamento Ejecutivo.

Dicha iniciativa aprobado modifica el articulo 160 del código contravencional y señala que “El maltrato de animales mediante acciones u omisiones contrarias a las reglamentaciones respectivas, de acuerdo a las normas de carácter nacional, provincial o municipales, serán sancionados con multa de dos (2) a diez (10) salarios mínimos del personal municipal”.

También indica que se “podrá imponer la clausura y/o inhabilitación comercial de hasta noventa (90) días, cuando corresponda según el autor de la contravención, conforme a las disposiciones generales de este Código”.

Por último Caballero destacó la importancia de avanzar en herramientas concretas para combatir el maltrato animal y dejar en claro que en Necochea no puede haber lugar para la violencia contra los animales.