Estás leyendo: Se espera resolución de la Cámara por la vuelta de clases presenciales

El secretario del Concejo se olvidó de firmar y se cayó la licitación de carne para el Hospital

Mariana Ortega subastará el Complejo Casino

Designan al martillero que subastará el casino

Fuerte respaldo de Milei a libertarios de nuestra ciudad Milei

Ya tiene fecha la Marcha del orgullo

Puerto Quequén: Partió el buque con trigo a China

Hace 2 horas

El secretario del Concejo se olvidó de firmar y se cayó la licitación de carne para el Hospital

Hace 2 horas

“El presupuesto es un dibujo hecho a los martillazos”

Hace 2 horas

“La política presupuestaria del oficialismo no coincide con el orden de prioridades de la ACT”

Hace 2 horas

 “El presupuesto no escucha a la ciudadanía en seguridad y género”

Hace 2 horas

“No entendemos la gimnasia de criticar el presupuesto y luego votarlo a favor”

Hace 2 horas

Mariana Ortega subastará el Complejo Casino

Hace 2 horas

Schwarz destacó el apoyo para aprobar el presupuesto, “una herramienta imprescindible para gobernar”

Hace 2 horas

“El presupuesto es una herramienta del Intendente, pero falta obra pública genuina”

Hace 3 horas

“El vecino quiere controlar el destino de los fondos”

Hace 3 horas

“Estamos a favor de la subasta y de hacer obras con los fondos por la venta del casino”

Se espera resolución de la Cámara por la vuelta de clases presenciales

Publicado en ,
el 8 de julio del 2021
por AlertaAlejandro.

Lo presentaron los Padres Autoconvocados Necochea


El Colectivo de Padres Organizados de Necochea difundió un comunicado mediante el cual describen como se ha desarrollado el proceso judicial del amparo que presentaron para que se declare a la educación como actividad esencial y puedan volver las clases presenciales en nuestro distrito.
El comunicado señala lo siguiente: “el pasado 14 de junio de este año, un grupo de padres, presentamos un amparo colectivo contra el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, ante la justicia local de nuestro Departamento Judicial de Necochea, en el mismo solicitamos la inconstitucionalidad de la normativa que impide la presencialidad y textualmente requerimos: “En síntesis, que al dejar sin efecto las normativas precitadas, se inste a la declaración de la EDUCACION como actividad ESENCIAL y exceptuada del SISTEMA de FASES, que arbitrariamente establece la demandada, en detrimento de los derechos de los NNyA del Partido de Necochea.”
Nuestro amparo quedó radicado ante el Juzgado de Primera Instancia de Responsabilidad Penal Juvenil de nuestra ciudad, a cargo de la Dra. Aida Lhez, quien con fecha 17/06/21, se declara incompetente por entender que el amparo no es la vía idónea para nuestro reclamo. Esta resolución es apelada por nuestra parte, quienes sostenemos que el amparo es la vía, y es la más expedita que tiene nuestro ordenamiento jurídico cuando se conculcan derechos fundamentales.
La cuestión referida al carácter esencial de la educación, por más que se ha intentado politizar, resulta un derecho fundamental que ha sido reconocido por la Constitución Provincial, la Constitución Nacional y Tratados Internacionales, como La Convención Interamericana de Derechos Humanos; el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en la Convención sobre los Derechos del Niño.
Con fecha 24/06/21 la Excma. Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, alzada de nuestro departamento judicial en esta materia, ordena traslado a la Asesora de Menores e Incapaces en turno. La Cámara remite la causa recién con fecha 29/06/21. Finalmente, en legal tiempo y forma, en el plazo de 24 hs, la Dra. Maria Silvina Besoin adhiere a nuestra postura.
Es decir, al igual que nuestra parte, la Dra. Besoin, considera idónea la vía del amparo y requiere se revoque la resolución de primera instancia que lo consideraba inadmisible y fundamento para establecer su incompetencia. Indicando: “…II) Con respecto al objeto de la vista, estima este Ministerio Público que en atención a la inexistencia de otra vía procesal que posibilite atacar las medidas dictadas que vulneran los derechos de los niños/niñas y adolescentes así como también hacer efectivo la “tutela judicial efectiva “, el único remedio que puede emplearse es la acción intentada por la parte demandante, es decir el amparo, brinda protección a los derechos vulnerados…2) Se revoque la resolución objeto del recurso impetrado. 3) se declare la admisibilidad del remedio incoado, cumpliéndose con los traslado de ley, que …SERA JUSTICIA”.-
Así, las cosas, comunicamos nuestra satisfacción con el tratamiento dado por la Asesora de Menores a nuestra petición, y nos encontramos expectantes de la sentencia de la Excma Cámara que finalmente selle la suerte de este pedido de justicia, que nos permita continuar nuestra acción de amparo. Esta acción, como dijimos precedentemente, busca declarar esencial la educación y poner en el tapete a los niños, niñas y adolescentes, quienes hasta el momento han sido invisibles y rehenes de los intereses de los adultos en esta pandemia.-

Quicklane

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

En la última sesión del Concejo Deliberante se aprobó la compra de alimentos ( carne y pollo) para el hospital Emilio Ferreyra.

El secretario del Concejo Deliberante, José Alvariño tras la sesión no rubricó con su firma dicho expediente, ni otros, por lo cual al cambiar de año, la licitación no se pudo hacer efectiva.

Ahora desde el Departamento Ejecutivo se deberá realizar nuevamente el llamado a licitación, con lo que eso conlleva en cuestión de tiempo y provisión para el principal efector de salud del distrito.

Ser designado o elegido para un cargo, ya sea por el pueblo de Necochea o por 20 voluntades, conlleva una responsabilidad para con toda la ciudadania tanto en la faz política como administrativa, no sólo cuando se está en el estrado.

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.
Bartolomé Zubillaga

El concejal Bartolomé Zubillaga (Avanza Necochea) justificó el voto favorable de su bloque al Presupuesto 2026, aunque lo hizo con una visión sumamente crítica. Para el edil, la aprobación no nace de una coincidencia con el proyecto del Intendente Arturo Rojas, sino de una necesidad legal para evitar un escenario aún peor para las arcas municipales.

Los “Dibujos” del Presupuesto según Avanza Necochea

Zubillaga detalló inconsistencias que, según su criterio, obligarán a realizar readecuaciones constantes durante el año:

  • Salarios e Inflación: Advirtió que el presupuesto no prevé aumentos salariales para 2026. “Sabemos que se van a dar, nos estamos mintiendo a nosotros mismos”, señaló, indicando que esto desvirtúa el cálculo real de gastos desde el primer día.
  • El recorte en Desarrollo Social: Cuestionó la caída de casi un 280% en gastos de bienes de consumo en la Secretaría de Bienestar. Para Zubillaga, esto contradice el discurso oficial de atender las prioridades sociales del distrito.
  • Aumentos Inexplicables: Criticó que áreas administrativas como la Secretaría Legal y Técnica perciban un 60% más de recursos que en 2025, mientras que el rubro de personal en algunas áreas sube un 68%, muy por encima de la media.

¿Por qué votar a favor si es un “dibujo”?

El concejal explicó la estrategia legislativa detrás del acompañamiento:

  1. Evitar la Prórroga: Si no se aprobaba este proyecto, por ley se debía prorrogar el presupuesto 2025. Según Zubillaga, el presupuesto anterior ya es “fallido” y según la propia rendición de cuentas del Ejecutivo.
  2. El “Mal Menor”: “Preferimos no prorrogar un presupuesto fallido para dar lugar a otro que probablemente también lo sea, pero que al menos es actual”.
  3. Responsabilidad del Intendente: Zubillaga eximió a los secretarios municipales de estas inconsistencias, señalando directamente a la conducción política: “El Intendente hizo un dibujo donde la recaudación es igual al gasto, pero es muy a los martillazos”.
Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

El concejal Juan Pablo de la Hera, integrante del bloque de la Agrupación Comunal Transformadora (ACT), explicó la decisión de acompañar el Presupuesto 2026. Su postura reflejó una tensión entre la responsabilidad institucional y las serias dudas técnicas sobre la administración de los recursos municipales.

Los ejes de la preocupación técnica

Pese al voto positivo, De la Hera fue crítico con la metodología y el contenido del proyecto enviado por el Intendente Arturo Rojas:

  • Falta de Tiempo y Claridad: El edil señaló que el tiempo para analizar la documentación fue insuficiente. Además, advirtió que, tras reuniones con funcionarios, persistieron inconsistencias en los números que no coincidían con el análisis técnico partidario de la ACT.
  • La Deuda Flotante: Uno de los puntos más alarmantes para el bloque es el nivel de la deuda que el municipio arrastra de ejercicios anteriores, la cual condiciona la ejecución del nuevo presupuesto.
  • Dependencia de la “Tasa Portuaria”: De la Hera cuestionó que el presupuesto 2026 esté tan atado a la Tasa por Mantenimiento Diferenciado de la Red Vial (tasa portuaria). Para la ACT, estos recursos deberían haberse tratado en forma separada para no comprometer la estructura general de gastos del municipio si se presentan dificultades en su cobro.
  • Prioridades Inversas: Políticamente, el concejal afirmó que la “política presupuestaria” del oficialismo no coincide con el orden de prioridades de la ACT, especialmente en lo que respecta a la prestación de servicios básicos.

El valor de la Gobernabilidad

A pesar de los cuestionamientos, el bloque decidió votar a favor basándose en un principio democrático:

“Políticamente sabíamos que esta era una herramienta que había que dar al Ejecutivo, porque en definitiva es el presupuesto del Intendente con el que va a gobernar el próximo año”.

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

La concejal Silvia Blanco (Fuerza Patria) realizó un balance exhaustivo de la última sesión ordinaria. Su postura combinó la responsabilidad de otorgar gobernabilidad con duras críticas a la falta de sensibilidad social y la desprotección de los trabajadores en el proyecto oficial del Casino.

1. Presupuesto 2026: Críticas en Seguridad y Género

Aunque su bloque acompañó la aprobación para no “entorpecer la gestión”, Blanco señaló que el presupuesto es un instrumento de control y que el actual está desconectado de la realidad de los vecinos:

  • Inseguridad: La concejal lamentó que, ante los recientes hechos delictivos que afectan a jóvenes y ciudadanos en general, no haya habido un “guiño” o una política de Estado municipal clara para reforzar el área.
  • Políticas de Género: Denunció un “abandono” en esta materia. “Se reducen las metas físicas en un 40% en Desarrollo Social”, advirtió, cuestionando cómo se piensa manejar la violencia de género con menos recursos operativos.
  • Dependencia Provincial: Observó que, si bien el presupuesto de Desarrollo Humano es amplio, la gran mayoría de los fondos provienen de la Provincia y no de recursos propios municipales.

2. Conflicto por el Casino: Defensa de los trabajadores

Respecto a las modificaciones aprobadas para la subasta del Complejo Casino, Blanco desmintió la “instalación mediática” que acusaba a la oposición de querer frenar el proceso:

  • Sin riesgo para la subasta: Explicó que los cambios aprobados no entorpecen los tiempos legales, ya que el martillero recién será designado este viernes y la fecha de remate se conocerá días después.
  • Crítica a la Ordenanza Original: Fue tajante al decir que la ordenanza impulsada por el oficialismo (la 12.900) no garantizaba el futuro de los trabajadores, ya que no especificaba condiciones mínimas para la sala de juegos, dejando todo supeditado a convenios futuros.
  • El Veto de Rojas: Ante la amenaza del Intendente de vetar los cambios, Blanco fue clara: “Es una decisión que a mí no me compete”, dejando la responsabilidad política en manos del Ejecutivo.
Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

El concejal Mariano Valiante (La Libertad Avanza) marcó una postura de fuerte diferenciación tras la última sesión del año. Aseguró que el bloque que encabeza “fue el único que mantuvo la coherencia entre el discurso crítico y el voto negativo respecto al Presupuesto 2026“, cuestionando duramente el comportamiento de otros sectores de la oposición.

1. El rechazo al Presupuesto: “La vieja política”

Valiante fue tajante al explicar por qué LLA no acompañó el cálculo de gastos del Intendente Arturo Rojas:

  • Incoherencia Legislativa: Denunció lo que llamó una “gimnasia” de ciertos concejales que realizan discursos opositores feroces pero terminan votando a favor. “No lo terminamos de entender… es lo que no queremos de la nueva política”, sentenció.
  • Voto Negativo: Para LLA, el presupuesto no cerraba técnicamente y acompañarlo significaba convalidar un esquema con el que no están de acuerdo.

2. Venta del Casino: Modificaciones y Advertencia

En cuanto al Complejo Casino, el bloque libertario celebró que se aprobaran las modificaciones que venían impulsando junto a otros bloques opositores:

  • Postura Pro-Venta: Valiante reafirmó que LLA está a favor de la venta, pero bajo condiciones que beneficien a la ciudad y no solo al comprador.
  • Defensa Laboral: Aseguró que el acompañamiento a los trabajadores es una prioridad: “No queremos que nadie se quede sin trabajo”.
  • Mensaje al Intendente: Instó a Arturo Rojas a que acepte las modificaciones aprobadas por el Concejo y no recurra al veto. “Esperemos que el Intendente las tome y las lleve adelante”.
Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

🔸Fue designada en el sorteo público que se realizó en el salón de actos de la Municipalidad de Necochea

📍Oscar Pérez fue elegido como martillero suplente

♦️Amplia expectativa en la ciudad por el proceso de venta del Complejo Casino

⭕La presidenta del Colegio de Escribanos, Andrea Salvini, fue quien realizó el sorteo

No hay más noticias relacionadas
Tasas municipales
Ojos en Alerta