Estás leyendo: Licitaciones e iniciativas privadas, la mirada de Miguel Arana

“Una decisión judicial que perjudica a los vecinos del distrito de Necochea”

Referentes buscan volver al vieja influencia peronista

Familiares de Magali piden perpetua para Cerfoglio

La Provincia podría subvencionar al Jardín Lasalle 

A un año del femicidio de Magalí Vera: convocan a la comunidad a honrar su memoria y exigir justicia

Trabajadores del Casino a favor de la subasta “para que las fichas se muevan”

Hace 2 horas

Roldan explicó porque rechazó la venta del Casino

Hace 2 horas

Avanza Necochea cuestionó la demora de 5 años para llegar a la venta el Casino

Hace 2 horas

“Un paso adelante para la recuperación del Frente Costero”

Hace 2 horas

“Es una Puerta Abierta” para la inversión privada en el Complejo Casino”

Hace 3 horas

“Una decisión judicial que perjudica a los vecinos del distrito de Necochea”

Hace 7 horas

Las extrañas votaciones de Unión por la Patria en el Concejo

Hace 21 horas

También aprobaron la concesión del Balneario ACA

Hace 21 horas

Un debate intenso en el Concejo para habilitar un proceso que podrá ser histórico

Hace 21 horas

Referentes buscan volver al vieja influencia peronista

Hace 1 día

Aprobaron modificaciones a la Ordenanza Fiscal impositiva: beneficios a jubilados y sigue la Polinómica

Licitaciones e iniciativas privadas, la mirada de Miguel Arana

Publicado en ,
el 9 de noviembre del 2021
por AlertaAlejandro.

El concejal analizó los temas que se trataron en la última sesión


Tras el final de la última sesión del Concejo Deliberante, Miguel Arana edil del Frente de Todos se refirió a la propuesta para llamar a licitación para cuatro complejos de playa (Sotavento, Zeus, sunset y el caño).

Sobre esto señaló que “nuestra propuesta era que a dos de ellos había que continuar analizándolos en Comisión, porque tenían cuestiones a modificar, pero bueno fue aprobado” y agregó que “los dos espacios que queríamos seguir con el análisis del expediente eran el Zeus y Sunset, lo que veíamos era que el plazo era muy largo y el canon era muy bajo”.

Luego indicó sobre esos expedientes que “otra de las cuestiones que se estaban revisando era el tema de los guardavidas dado que se está pidiendo por un lado la municipalización de todos los espacios que se van otorgando y terminamos privatizandolos”.

También dio su parecer con la iniciativa privada del Necochea Rugby Club, más conocidos como los tiburones sobre el cual indicó que “no estoy en contra de la propuesta pero lo que sí tengo son sentimientos encontrados porque en 2009 se dio el actual espacio, después una parte del kiosco y hubo un montón de cuestiones que se incumplieron ” a raiz de esto explicó que “en el primer proyecto que ellos presentaron hace años iba hacer espacio para toda la comunidad iba a ser abierto Y vos vas y no está en esas condiciones”.

Por último, se refirió a los integrantes de este club y explicó que “ellos tienen que saber qué es lo que probamos hoy, porque es nada más que la iniciativa privada, no los pliegos. Lo tienen que saber porque ellos estaban convencidos que estamos aprobando la propuesta y no, hoy se dio un pasito, es importante porque tenemos que poner las normas”.
Cerró indicando que “sé que ellos tienen todas las buenas intenciones de integrarse a la comunidad y son parte de ella y van a cumplir Pero tiene que estar escrito”.

Quicklane

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicado en ,
el 4 de diciembre del 2025
por AlertaAlejandro.

Tras la sesión del Concejo Deliberante en la que se aprobó la venta del Complejo Casino mediante subasta pública, la concejal Rosario Roldán, de la Agrupación Comunal Transformadora (ACT), explicó la postura de su bloque unipersonal.

Roldán confirmó que la ACT no avaló la iniciativa, manteniendo su posición histórica:

“Nosotros estamos en contra de la venta porque creemos que es un espacio emblemático para nosotros, para la ciudad.”

La concejal recordó que su espacio había presentado en otros momentos una alternativa como una SAPEM (Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria) para la recuperación del Complejo, pero lamentó que no se les dio el espacio para trabajar esa opción.

Motivación del Voto Negativo

A pesar del rechazo de fondo a la subasta, Roldán detalló que su bloque sí presentó y logró que se incluyeran algunas modificaciones al proyecto del Ejecutivo. Sin embargo, esto no fue suficiente para cambiar su voto:

“Lo que sí dimos algunas modificaciones para que no salga de la manera como la presentaba el Ejecutivo y por eso, porque nosotros igual no acompañamos.”

De esta forma, la ACT dejó en claro que su oposición a la venta por subasta es un principio irrenunciable, centrado en la defensa del carácter emblemático y patrimonial del Complejo Casino para la ciudad.

Publicado en ,
el 4 de diciembre del 2025
por AlertaAlejandro.

El concejal Guillermo Sánchez, del bloque Avanza Necochea, confirmó que su espacio político votó afirmativamente la subasta del Complejo Casino, aunque su respaldo vino acompañado de una fuerte crítica a los tiempos del Ejecutivo y del propio Concejo Deliberante.

Acuerdo con la Venta, Crítica a la Demora

Sánchez manifestó el acuerdo de su bloque con la subasta, viéndola como una forma de “salir adelante, de generar trabajo, de generar progreso”. No obstante, cuestionó duramente la inacción de la gestión municipal:

  • Pérdida de Tiempo y Valor: El concejal lamentó que hayan pasado “5 años” desde la caída de la anterior licitación (que rondaba los 9 millones de dólares) para recién ahora aprobar la venta, lo que considera un tiempo perdido de “gastos, de falta de inversión, de muchas erogaciones sin sentido para mantenerlo”.
  • Tasación Demorada: Señaló que la tasación oficial del Banco Provincia estaba disponible desde marzo, y se dejó pasar casi un año sin actuar.

Discusión Clave 

Sánchez reveló que su bloque intentó introducir modificaciones cruciales a la ordenanza, lo cual generó una ajustada votación:

  • Modificaciones Solicitadas: Avanza Necochea pidió modificar los artículos 12 y 22 del proyecto.
  • Resultado Ajustado: Sometieron la propuesta a votación y perdieron 9 a 8, lo que, según Sánchez, demuestra que “hubo varios concejales que pensaban como nosotros”.

Tras esa votación, el concejal manifestó la “tranquilidad y la responsabilidad de habernos manifestado” y reiteró que su bloque colaborará “de acá en adelante en todo lo que sea para que la subasta se pueda realizar”.

Publicado en ,
el 4 de diciembre del 2025
por AlertaAlejandro.
-NECOCHEA 02/12/25-HCD NECOCHEA- -11º SESION ORDINARIA- -FOTO FACUNDO PERROTTA-

La concejal Silvina Jensen, del bloque oficialista Nueva Necochea, confirmó que el proyecto de venta por subasta pública del Complejo Casino fue aprobado en la reciente sesión del Concejo Deliberante. Jensen, quien presentó la propuesta, destacó la amplitud del consenso alcanzado.

Resultado de la Votación y Contexto Histórico

Jensen calificó la sesión como “larga” y señaló que se realizó un “raconto puntual” de la historia del Casino desde 1985, mostrando los continuos y fallidos intentos de diferentes gestiones para encontrar una solución.

  • Aprobación Mayoritaria: El proyecto de subasta fue aprobado con un fuerte respaldo: 18 concejales acompañaron la iniciativa, mientras que sólo dos votaron en contra, basándose en “condiciones políticas” y visiones propias.
  • Votación de Artículos: Respecto a las modificaciones solicitadas por la oposición (como las relativas a las exenciones de tasas), Jensen afirmó que se votaron “algunos artículos en particular” y que el proyecto salió aprobado “sin ningún otro tipo de modificatorias” a las ya despachadas en comisión.

Próximos Pasos y Objetivo Final

La concejal expresó el optimismo del oficialismo tras la aprobación, esperando que el proceso continúe sin demoras:

“Ahora esperamos que esto sea promulgado por el Ejecutivo y que se pueda llamar a subasta, y bueno, esperando que haya realmente gente interesada que empiece acompañándose en esto de poder lograr los cambios que Necochea necesita.”

Finalmente, Jensen ubicó la aprobación de la venta del Casino dentro de un plan más amplio de recuperación urbana, mencionando también la situación del Automóvil Club Argentino:

“Es súper importante que el Frente Costero de a poco se empiece a liberar de estas cosas que son dolorosas para la vista de todos.”

Publicado en ,
el 4 de diciembre del 2025
por AlertaAlejandro.

El concejal Mariano Valiante, del bloque La Libertad Avanza, expresó su conformidad con la aprobación de la ordenanza que autoriza la subasta pública del Complejo Casino por parte del Concejo Deliberante de Necochea.

Voto Positivo y Posición del Bloque

Valiante calificó el resultado de la votación como “positivo”, ya que autoriza al Ejecutivo a llevar adelante la subasta que, según él, pondrá en valor el complejo.

  • Acompañamiento Condicional: El concejal recordó que su bloque había anticipado en la reunión parlamentaria que acompañaría la iniciativa, siempre y cuando se incorporaran algunas modificaciones al proyecto original.
  • Satisfacción Parcial: Aunque se fue “satisfecho a media” (indicando que no todas las demandas fueron atendidas), Valiante subrayó la madurez de su bloque al priorizar la resolución del problema:

“Realmente lo que tenemos que ser maduros y conscientes y lo que queremos realmente del Bloque de Libertad y Avanza es que esto pase a manos del privado, que el privado lo desarrolle, que traiga realmente las inversiones que Necochea necesita.”

El concejal concluyó que la aprobación de la ordenanza representa una “puerta abierta” para resolver un tema que ha estado en la agenda pública de Necochea durante mucho tiempo.

Publicado en ,
el 3 de diciembre del 2025
por AlertaAlejandro.

El Juzgado Contencioso Administrativo que con fecha 26 de agosto de 2025 había rechazado el pedido cautelar de las terminales portuarias, una vez pasadas las elecciones provinciales de fecha 7 de septiembre y nacionales de fecha 26 de octubre de 2025, otorgó hoy una medida cautelar a favor de las terminales portuarias, la cual a consideración de la Municipalidad de Necochea “perjudica a todos los habitantes del Distrito”.

A raíz de esto desde la comuna emitieron un comunicado en el cual señalan lo siguiente”

“En el día de la fecha el Juzgado Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Necochea a cargo del Dr. Carlos Albero Herrera, le otorgó a las terminales portuarias Sitio 0 de Quequén S.A, Pier Doce S.A., Terminal Quequén S.A., Terminales y Servicios S.A. y Asociación de Cooperativas Argentinas Coop Ldta., una medida cautelar mediante la cual se ordena a la Municipalidad de Necochea que se abstenga de iniciar y/o continuar con cualquier actuación administrativa y/o judicial vinculada al cobro de la TASA SOLIDARIA POR MANTENIMIENTO DIFERENCIADO DE LA RED VIAL, regulada en el TÍTULO XXXVII de la Ordenanza Fiscal e Impositiva Nº11.687/24, conocida como TASA PORTUARIA.

Esta medida cautelar de exención de pago otorgada por la justicia a las terminales portuarias, claramente tiene por objeto favorecer una actividad lucrativa que reporta millonarios ingresos a las terminales portuarias y perjudica a cada uno de los vecinos del partido de Necochea, los cuales con el pago de las tasas municipales terminan subsidiando a cada una de las terminales, habilitando que las calles de Quequén sigan siendo destrozadas todos los días por el tránsito de los camiones que se dirigen a Puerto Quequén.

De tal forma, sin desconocer los grandes intereses económicos en juego, la decisión resulto sorpresiva, considerando que el Juzgado Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Necochea es el mismo que ya había rechazado la petición de medida cautelar por parte de una terminal portuaria.

Para dimensionar los daños y perjuicios que ocasiona en las calles (red vial municipal) la actividad realizada por las terminales portuarias, solo entre en 1º de enero de 2017 y el 30 de noviembre del año 2025 transitaron por el partido de Necochea más de DOS MILLONES SETENTA Y CINCO MIL (2.075.000) camiones con destino a las terminales Portuarias de Puerto Quequén y solo en lo que va del año 2025 transitaron más de doscientos setenta y cinco mil (275.000) camiones.

Los daños ciertos y concretos sobre las arterias y calles -excluidos los daños ambientales producidos- que la actividad lucrativa de las terminales portuarias ocasiona, hoy la justicia local decidió que lo sigan pagando todos los vecinos de Necochea y frente ello paradójicamente el Juez para otorgar la medida cautelar estableció como garantía por la responsabilidad por las costas y daños y perjuicios que pudiera irrogar a la Municipalidad de Necochea una caución real equivalente a PESOS DIEZ MILLONES ($10.000.000.-).

Llamativamente y sumado a ello, luego que la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, en su sentencia de fecha 25 de junio de 2024, rechazara la demanda entablada en contra Tasa Solidaria por Mantenimiento Diferenciado de la Red Vial (conocida como tasa portuaria) y se declarara la constitucionalidad de dicha tasa, y que como consecuencia de ello se ordenara el levantamiento de medida cautelar, el juzgado que primeramente rechazara el pedido cautelar de una terminal y que, pasadas las elecciones resolviera a favor de las terminales portuarias y en contra del vecino, es el mismo que hace UN (1) año que no resuelve lo solicitado por la Municipalidad respecto del levantamiento cautelar para proseguir con el cobro de dicha tasa a las exportadoras.

Más allá de los comentarios informales que han circulado sobre esta cuestión —y de las interpretaciones o intereses que puedan surgir al respecto—, lo concreto es que los únicos perjudicados continúan siendo los vecinos de Quequén y Necochea, quienes, a través del pago de sus tasas, siguen subsidiando la actividad lucrativa de las terminales portuarias. Por este motivo, la Municipalidad de Necochea interpondrá la apelación correspondiente frente a la medida cautelar, considerada infundada y absurda.”

Publicado en ,
el 3 de diciembre del 2025
por AlertaAlejandro.

Fue importante la sesión del Concejo Deliberante de ayer, quizás la más preponderante del año.

En la cual salió aprobada no sólo la venta del Casino sino también la Ordenanza Fiscal Impositiva tal como lo preveía el gobierno municipal, en un claro triunfo del gobierno municipal.

Pero más allá de eso hubo varias situaciones a tener en cuenta durante la sesión. Una de ellas fueron los votos de Unión por la Patria, que no funcionó como un bloque compacto sino que tuvieron diferentes miradas a la hora de levantar la mano.

Es más en algunos casos lo que sorprendió, fue que concejales de este interbloque no acompañaron las proyectos que efectuaba otro compañero.

Por ejemplo cuando Mauro Velázquez presentó una modificación a uno de los artículos del proyecto de venta del Complejo Casino para que un destino del dinero recaudado sea destinado al turismo, esa iniciativa no fue acompañada por sus compañeros de bancada, pero sí por otros espacios de la oposición como La Libertad Avanza, la ACT o Avanza Necochea.

Lo mismo sucedió con la Ordenanza Fiscal Impositiva en donde Rocío Mateos acompañó la iniciativa del oficialismo mientras que Evangelina Almada, Julián Kristiansen y Mauro Velázquez la rechazaron.

Tras la sesión quedó rondando una pregunta, ¿esto que ocurrió, fue sólo una foto o es parte de una película?.

No hay más noticias relacionadas
Tasas municipales
Ojos en Alerta