Estás leyendo: ¿Puede una empresa dañar el ambiente sin consecuencia alguna?

“Bendeciré a los que te bendicen”: Argentina abraza a Israel en los 78 años de independencia judía

Cambiar cómo votamos cambia cómo se gana 

La victimización pro-palestina y la demonización de Israel: cuando el desconocimiento y la mentira se convierten en otra peligrosa arma

Las extrañas votaciones de Unión por la Patria en el Concejo

Importa lo que haga Kicillof en Necochea y lo que vendrá

Un resultado inesperado que abrió la interna en el PJ

Hace 2 horas

Le solicitan al Ejecutivo que autorice una audiencia pública por el transporte público

Hace 1 hora

“El Municipio gastó 8.000 millones de pesos más de lo que recaudó. Hay un problema de gestión”

Hace 1 hora

“El hinterland de Puerto Quequén deja de ser una palabra técnica y se convierte en poder real”

Hace 19 horas

Intervenciones estratégicas del EMSUR para la transitabilidad en la zona rural del distrito

Hace 19 horas

Este jueves 30 es el primer vencimiento de la cuota 1 de las patentes municipalizadas 2014-2015

Hace 19 horas

Colectivos: “Buscamos un pliego equitativo para que atraiga a las empresas”

Hace 1 día

Con críticas a Libertarios por su desconocimiento legislativo e intentar “desfinanciar” la comuna, Rojas vetó los beneficios a veteranos de guerra

Hace 1 día

Puerto Quequén tiene todos sus muelles ocupados, operando buques

Hace 1 día

“Pablo Juliano representa la oportunidad de modernizar la estructura radical”

Hace 1 día

“Con la reforma electoral el gobierno nacional busca retomar la agenda política”

¿Puede una empresa dañar el ambiente sin consecuencia alguna?

Publicado en ,
el 26 de diciembre del 2022
por AlertaAlejandro.

El dirigente radical, Damián Unibaso, difundió una opinión sobre el tratamiento que le dará el HCD al convenio entre la Municipalidad de Necochea y la empresa de recolección de residuos.
El abogado indicó que “El convenio vigente de concesión del “servicio público de higiene urbana” se celebró con fecha 3/6/2015 por un plazo de 12 años, con opción a prórroga por 4 años más. Como servicio público que es, el mismo debe ser presado de manera continua, regular, uniforme, general y obligatoria, garantizado su cumplimiento por el Estado (en este caso municipal), incluso nos cobran por ese servicio.

Entre otras obligaciones a cargo de la empresa que concesiona el servicio público en cuestión, se encuentra el servicio de tratamiento y disposición final de los residuos sólidos urbanos, la transferencia del dominio del predio en el que se lleva a cabo esa obligación en el plazo de 36 meses, la construcción de una planta de tratamiento de los residuos sólidos urbanos, la entrega de vehículos y equipamiento para llevar a cabo la inspección y varias otras obligaciones incumplidas.

Mientras tanto, el mismo convenio establece que la Municipalidad se reserva en caso de recisión (la empresa con sus incumplimientos dio lugar a ella por su exclusiva culpa), el derecho a incautarse de la empresa contratista los equipos, personal y demás elementos necesarios y tomar a su cargo la prestación del servicio para asegurar la continuidad del mismo, se hace acreedora de los perjuicios y no debe garantía alguna.
Desde hace más de cuatro años (involucra gestión López y Rojas), la Municipalidad de Necochea podría haber rescindido el contrato vigente sin comprometer un solo peso y lo único que hace bien la empresa, que es la recolección de residuos porque el contrato nos autoriza a ello. Interín, la gestión anterior reconoció una deuda que homologó judicialmente, no cumplió y derivó en una ejecución, pero eso es materia de discusión jurisdiccional.
Ahora bien, esta gestión que podría haber rescindido el contrato desde que asumió, no sólo no lo hace, sino que argumenta que se trata de un problema de 22 años que involucra 5 gestiones anteriores y propone: condonarle deuda que surgió a raíz de los continuos y constantes incumplimientos (multas y perjuicios), pagarle una millonada (casi 950 millones) a partir de la próxima gestión (por suerte y después te explico por qué), a una empresa que no hace más que incumplir con el contrato de concesión como expliqué hace 6 meses (17/6/2022 en un video en mis redes sociales -damiunibaso en instagram-), que se concursó entre medio y nos destruye todos los días desde hace una veintena de años nuestro ambiente a causa del basural a cielo abierto que todos conocemos.
La pregunta es: además de incumplir deliberadamente el contrato de concesión, que como ya dije es potestad del ejecutivo inspeccionar e impedirlo, ¿Puede la empresa dañar el ambiente como lo hace sin consecuencia alguna?

La respuesta es ¡NO! La ley 25675 de política ambiental, que debe respetar y cumplir nuestro Municipio, nos dice que el Daño ambiental “es toda alteración que modifica en forma negativa el ambiente, sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos”; no soy experto en la materia, pero cualquiera puede observar un daño ambiental en este caso y en esos términos.
Además, la normativa establece que si alguien causa un daño ambiental, debe restablecer las cosas al estado anterior.
En caso de que no sea posible, tiene que pagar una suma de dinero que va a determinar la Justicia. El tema es que como también se incumple con la ley 25.831 (régimen de libre acceso a la información pública ambiental), en Necochea, al menos yo, no tengo conocimiento de un solo estudio o gestión de nuestro Municipio para saber el daño que nos está provocando esta negligencia constante del concesionario. Pero, sin embargo, el ejecutivo de turno nos ofrece seguir con esta empresa que hace veinte años nos contamina y, además, le ofrecemos 950 millones de pesos aproximadamente.

Y que quede claro, quienes tienen legitimación para reclamar la recomposición del ambiente, son:
• La persona afectada.
• El Defensor del Pueblo.
• Las asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental.
• El Estado nacional, provincial, municipal o CABA.

Pero bueno… por suerte, como compromete más de un ejercicio financiero del municipio, debe contar este convenio con la aprobación del HCD (art. 273 de la LOM), no imagino ningún concejal de la oposición (al menos), aprobando esta barrabasada, permitiendo se siga con un daño directo a todos los necochenses.

Quicklane

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicado en ,
el 30 de abril del 2026
por AlertaAlejandro.

Los concejales se reunieron en el marco de la Comisión de Transporte para  avanzar en la etapa de definición del pliego recibido del Ejecutivo Municipal, con el objetivo de lograr el mayor consenso posible, e incluso, de ser viable, alcanzar la unanimidad.

Durante la reunión, los bloques acordaron que aquellas modificaciones que no cuenten con el acompañamiento del Ejecutivo podrán presentarse mediante un despacho aparte, para luego proceder a la votación por articulado. Asimismo, se elaboró un proyecto de resolución que será enviado al Ejecutivo solicitando la realización de una audiencia pública, decisión que queda en manos del Ejecutivo para su autorización. Esta audiencia permitirá que los vecinos y vecinas puedan expresar su opinión sobre el servicio de transporte público.

-NECOCHEA 29/04/26–HCD NECOCHEA- -COMIOSION DE TRANSPOTE- -FOTO FACUNDO PERROTTA-

Desde la Comisión, también se propuso la realización de una “comisión abierta”, con carácter no vinculante, destinada a escuchar la voz de la comunidad sobre la prestación del servicio.

Estuvo presente el Secretario del HCD, José Alvariño, y los siguientes Concejales: Rodrigo Tabarez, María José Hegui, Silvina Jensen Menna (Nuv.-Nec.); Bettiana Pustilnick, Juan Pablo De La Hera (ACT); Verónica Bibbo, Eduardo Caballero, Alejandra Karagiannis, Mariano Valiante, Juan Cerezuela (LLA); Evangelina Almada (FP-MDF); María Eugenia Vallota (PRO); Marcelo Rivero, Silvia Blanco (FP); Rodrigo Irigoyen (UCR).

Publicado en | ,
el 29 de abril del 2026
por AlertaAlejandro.

Bartolomé Zubillaga concejal Avanza Necochea pasó por Código Abierto en K2 Radio .

Allí se refirió a los temas neurálgicos que están tratando en el Concejo Deliberante como la rendición de cuentas y el pliego para la concesión del transporte público de pasajeros. 

Con respecto a la rendición de cuentas fue claro al señalar que “nuestra mirada es de preocupación porque son números que presenta la administración municipal. Vemos que el déficit fiscal es de casi $8.000 millones de pesos y una deuda que suma 9.500 millones de pesos” para después agregar que “esto comienza con un presupuesto a fines de 2024, donde el Intendente y la administración municipal nos dice en qué va a gastar el dinero de los contribuyentes en 2025 y cuánto necesita. Luego viene la rendición de cuentas, que viene a ser, que hizo sobre lo que nosotros le aprobamos para que hiciera”.

A raíz de esto afirmó que “es concreto que la Municipalidad gastó 8.000 millones de pesos de más de lo que recaudó. Lo que marca que indudablemente hay un problema de gestión, de creatividad, de ver cómo se manejan los fondos que se reciben, un problema serio”.

Luego se refirió a las compensación de saldos que también se discutirá en la próxima sesión. “Resulta que de todo lo que tenía previsto gastar, hubo 21.000 millones de pesos que los gastó en otras cuestiones, lo que hace que se desvirtúe el presupuesto”, explicó.

Transporte

Por último, sobre la licitación para el servicio colectivo explicó que “ahora tenemos que tratar el pliego en una situación donde el transporte automotor, a nivel nacional, está viviendo unos de los peores momentos con problemas de subsidio y faltas de pasajeros. Por eso ahora debemos tratar este tema que tendríamos que haberlo definido mucho antes, donde el Departamento Ejecutivo tendría que haber bajado el proyecto del pliego”. Y finalizó diciendo que “tenemos que tener cierto equilibrio, porque por un lado, es necesario que el servicio sea mejor, que tenga mayores frecuencias, mejores unidades, pero también está la duda de qué pasaría, si el pliego hace viable o no, el negocio; que a fin de cuentas para los responsables de las empresas esto es un negocio”.

Publicado en ,
el 29 de abril del 2026
por AlertaAlejandro.

El presidente del Consorcio de Gestión de Puerto Quequén, Dr. Mariano Carrillo, se reunió con el concejal de Lobería Julio Sarragoicochea —presidente del bloque justicialista—.

No fue una reunión protocolar. Fue algo más concreto: entender qué lugar ocupa realmente Lobería en el sistema portuario.

El comunicado del Consorcio de Gestión de Puerto Quequén señala lo siguiente: “Durante años, el puerto fue pensado como un punto en el mapa. Un lugar de entrada y salida. Eficiente, pero aislado. Mientras tanto, el territorio quedaba afuera de la ecuación.

Esa lógica empieza a romperse.

Lobería no orbita alrededor del puerto: lo integra. Es parte del hinterland, ese entramado productivo, social y logístico que sostiene la operatoria. Ignorarlo no es neutro: es perder competitividad.

En esa conversación apareció una idea que cambia el enfoque. El desarrollo portuario no se garantiza en el muelle, sino en el territorio. Y para eso hace falta método.

Ahí entra Puerto Ciudad.

No como un programa accesorio, sino como una forma de intervenir. Educación, inclusión, prevención, deporte, capacitación, recreación y forestación dejan de ser acciones aisladas para convertirse en una arquitectura que ordena, conecta y ejecuta.

Llevar esa lógica a Lobería no implica “desembarcar actividades”. Implica algo más exigente: construir institucionalidad. Escuchar antes de actuar. Coordinar en lugar de superponer. Medir para corregir.

Carrillo lo plantea desde la gestión: sin territorio, no hay puerto competitivo. Sarragoicochea lo entiende desde la política: sin articulación, no hay desarrollo que llegue.

En ese cruce aparece algo más profundo que un acuerdo. Aparece gobernanza.

La diferencia es clara. Un puerto puede operar solo. O puede construir sistema.

En Puerto Quequén, esa decisión empieza a inclinarse. Y cuando eso ocurre, el hinterland deja de ser una palabra técnica y se convierte en poder real”.

Publicado en ,
el 29 de abril del 2026
por AlertaAlejandro.

Durante el período comprendido entre el 12 y el 25 de abril, el Ente Municipal de Servicios Urbanos y Rurales (EMSUR) llevó adelante un conjunto de intervenciones estratégicas en la red vial del sector rural del distrito, con el objetivo de sostener la transitabilidad y dar respuesta a las demandas productivas de la región.

Las tareas se distribuyeron en distintos puntos del partido, abarcando caminos municipales y tramos de rutas provinciales clave para la conectividad rural.

Entre las acciones más relevantes se destaca la reconstrucción de caminos en sectores como La Media Agua hacia La Luisa, así como en los tramos que conectan Energía con la escuela de La Luisa, consolidando corredores fundamentales para la circulación diaria. Asimismo, se avanzó sobre el Camino Viejo, en el tramo que une la Ruta Nacional 228 con la localidad de La Dulce, y se desarrollaron trabajos de alteo y reparación en caminos municipales específicos, reforzando sectores que presentaban deterioro.

Las intervenciones también alcanzaron rutas provinciales de importancia, como la Ruta 85 en el tramo La Dulce–Defferrari y la Ruta 80 entre Juan N. Fernández, Claraz y La Negra, donde se ejecutaron tareas de reconstrucción y acondicionamiento. En paralelo, se dio continuidad a trabajos iniciados en caminos municipales de la zona de La Media Agua, además de reparaciones puntuales como la realizada en el camino 494.

Cabe señalar que las condiciones climáticas registradas durante el período señalado, con precipitaciones acumuladas que alcanzaron los 338 milímetros en lo que va del año —según se detalla en el registro de lluvias del informe— generaron la necesidad de reprogramar algunas intervenciones, priorizando los sectores más afectados tras los relevamientos realizados en territorio.

De esta manera, el EMSUR continúa desplegando una planificación sostenida sobre la infraestructura vial rural, articulando intervenciones que permiten acompañar la actividad productiva del distrito y garantizar mejores condiciones de circulación para vecinos y productores.

Publicado en ,
el 29 de abril del 2026
por AlertaAlejandro.

La Agencia de Recaudación Municipal recuerda que la cuota 1 de las Tasas Automotores vence en primera instancia este jueves 30 de abril, mientras que el segundo vencimiento operará el jueves 7 de mayo, en el marco de la prórroga dispuesta para facilitar el cumplimiento de los contribuyentes.

Desde el área se informó que esta extensión en los plazos permitirá abonar en tiempo y forma sin recargos las patentes correspondientes a vehículos modelos 2014 y 2015, que desde este ejercicio pasaron a la órbita de la Municipalidad de Necochea.

Al respecto, la titular de la Agencia, Rocío Zabaljáuregui, explicó que “a partir de este año se municipalizan los vehículos 2014-2015, que hasta el año pasado estaban en la órbita de la Provincia de Buenos Aires y ahora pasan a la órbita del municipio”.

En esa línea, detalló que la medida de prórroga responde a cuestiones administrativas: “Las bases fueron enviadas por ARBA con retraso, llegaron después del primer vencimiento, por lo que solicitamos y se aprobó esta extensión para que todos los contribuyentes puedan pagar sin ningún tipo de recargo”.

De esta manera, el cronograma actualizado establece que la cuota 1 vence este jueves 30 de abril en primera instancia, mientras que el segundo vencimiento de la misma podrá abonarse hasta el jueves 7 de mayo, otorgando un margen adicional para regularizar la situación.

En cuanto a la modalidad de pago, Zabaljáuregui remarcó que el municipio continúa avanzando en el proceso de despapelización. Por ello, las boletas no se emiten en formato papel y deben descargarse desde el sitio web oficial, ingresando al botón de Tasas Online. Allí, los contribuyentes pueden acceder con el dominio del vehículo para visualizar los montos correspondientes y las fechas de vencimiento de cada

Publicado en ,
el 29 de abril del 2026
por AlertaAlejandro.

La esperada aprobación del nuevo pliego de bases y condiciones para el transporte público de Necochea y Quequén tendrá que esperar unos días más. Luego de un intenso debate con el Secretario de Gobierno, Jorge Martínez, y el Director de Transporte, Facundo Crocci, los concejales decidieron postergar el tratamiento que estaba previsto para la sesión de este miércoles 29 de abril.

Balance de la reunión con los funcionarios

Punto de DiscusiónResultado del Encuentro
ModificacionesEl Ejecutivo tomó algunos puntos de los bloques y descartó otros; hoy fundamentaron los motivos.
TransparenciaSe busca un pliego equitativo que atraiga a nuevas empresas y no solo a la actual prestataria.
ConsensoLos bloques opositores aún mantienen diferencias sobre los puntos que el Ejecutivo decidió no incluir.
Próximo PasoPosible sesión extraordinaria o postergación para la semana que viene.

“Una cuestión de Estado”

Julián Kristiansen, titular de la comisión, remarcó que el objetivo es no perder el servicio y garantizar un marco transparente. “Tuvimos un lindo debate con los funcionarios. Entendemos que el transporte es una responsabilidad del Ejecutivo, pero nuestro rol es acompañar o no, en base a que el pliego sea lo más equitativo posible para que se presenten empresas”, explicó el edil tras el encuentro.

Postergación y “afinamiento” del texto

A pesar de la urgencia por regularizar la concesión (que será por 20 años), los concejales prefirieron no apresurar la votación. Kristiansen adelantó que la intención es llegar con un “acompañamiento final” contundente, algo que hoy no está garantizado para la sesión ordinaria que estaba prevista para hoy.

El Dato: El nudo de la discusión sigue estando en los puntos que el Ejecutivo “filtró” del borrador  que enviaron los bloques. El análisis de estas exclusiones será clave en las próximas 48 horas para determinar si el pliego sale con el apoyo de la mayoría o si se mantiene la fragmentación entre oficialismo y oposición.

No hay más noticias relacionadas
Tasas municipales
Jardines