Estás leyendo: ¿Puede una empresa dañar el ambiente sin consecuencia alguna?

Las extrañas votaciones de Unión por la Patria en el Concejo

Importa lo que haga Kicillof en Necochea y lo que vendrá

Un resultado inesperado que abrió la interna en el PJ

Una elección donde nadie preguntó por la UCR

¿Las ideas libertarias pueden aplicarse en Necochea? ¿Cómo funcionarían los servicios públicos?

Un fascista suelto en la Elección

Hace 32 minutos

“No entendemos la gimnasia de criticar el presupuesto y luego votarlo a favor”

Hace 22 minutos

Mariana Ortega subastará el Complejo Casino

Hace 20 minutos

Schwarz destacó el apoyo para aprobar el presupuesto, “una herramienta imprescindible para gobernar”

Hace 19 minutos

“El presupuesto es una herramienta del Intendente, pero falta obra pública genuina”

Hace 18 minutos

“El vecino quiere controlar el destino de los fondos”

Hace 14 minutos

“Estamos a favor de la subasta y de hacer obras con los fondos por la venta del casino”

Hace 17 horas

Designan al martillero que subastará el casino

Hace 19 horas

Fuerte respaldo de Milei a libertarios de nuestra ciudad Milei

Hace 2 días

Ya tiene fecha la Marcha del orgullo

Hace 2 días

Debates, votos cruzados, en una sesión donde hablaron todos los concejales

¿Puede una empresa dañar el ambiente sin consecuencia alguna?

Publicado en ,
el 26 de diciembre del 2022
por AlertaAlejandro.

El dirigente radical, Damián Unibaso, difundió una opinión sobre el tratamiento que le dará el HCD al convenio entre la Municipalidad de Necochea y la empresa de recolección de residuos.
El abogado indicó que “El convenio vigente de concesión del “servicio público de higiene urbana” se celebró con fecha 3/6/2015 por un plazo de 12 años, con opción a prórroga por 4 años más. Como servicio público que es, el mismo debe ser presado de manera continua, regular, uniforme, general y obligatoria, garantizado su cumplimiento por el Estado (en este caso municipal), incluso nos cobran por ese servicio.

Entre otras obligaciones a cargo de la empresa que concesiona el servicio público en cuestión, se encuentra el servicio de tratamiento y disposición final de los residuos sólidos urbanos, la transferencia del dominio del predio en el que se lleva a cabo esa obligación en el plazo de 36 meses, la construcción de una planta de tratamiento de los residuos sólidos urbanos, la entrega de vehículos y equipamiento para llevar a cabo la inspección y varias otras obligaciones incumplidas.

Mientras tanto, el mismo convenio establece que la Municipalidad se reserva en caso de recisión (la empresa con sus incumplimientos dio lugar a ella por su exclusiva culpa), el derecho a incautarse de la empresa contratista los equipos, personal y demás elementos necesarios y tomar a su cargo la prestación del servicio para asegurar la continuidad del mismo, se hace acreedora de los perjuicios y no debe garantía alguna.
Desde hace más de cuatro años (involucra gestión López y Rojas), la Municipalidad de Necochea podría haber rescindido el contrato vigente sin comprometer un solo peso y lo único que hace bien la empresa, que es la recolección de residuos porque el contrato nos autoriza a ello. Interín, la gestión anterior reconoció una deuda que homologó judicialmente, no cumplió y derivó en una ejecución, pero eso es materia de discusión jurisdiccional.
Ahora bien, esta gestión que podría haber rescindido el contrato desde que asumió, no sólo no lo hace, sino que argumenta que se trata de un problema de 22 años que involucra 5 gestiones anteriores y propone: condonarle deuda que surgió a raíz de los continuos y constantes incumplimientos (multas y perjuicios), pagarle una millonada (casi 950 millones) a partir de la próxima gestión (por suerte y después te explico por qué), a una empresa que no hace más que incumplir con el contrato de concesión como expliqué hace 6 meses (17/6/2022 en un video en mis redes sociales -damiunibaso en instagram-), que se concursó entre medio y nos destruye todos los días desde hace una veintena de años nuestro ambiente a causa del basural a cielo abierto que todos conocemos.
La pregunta es: además de incumplir deliberadamente el contrato de concesión, que como ya dije es potestad del ejecutivo inspeccionar e impedirlo, ¿Puede la empresa dañar el ambiente como lo hace sin consecuencia alguna?

La respuesta es ¡NO! La ley 25675 de política ambiental, que debe respetar y cumplir nuestro Municipio, nos dice que el Daño ambiental “es toda alteración que modifica en forma negativa el ambiente, sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos”; no soy experto en la materia, pero cualquiera puede observar un daño ambiental en este caso y en esos términos.
Además, la normativa establece que si alguien causa un daño ambiental, debe restablecer las cosas al estado anterior.
En caso de que no sea posible, tiene que pagar una suma de dinero que va a determinar la Justicia. El tema es que como también se incumple con la ley 25.831 (régimen de libre acceso a la información pública ambiental), en Necochea, al menos yo, no tengo conocimiento de un solo estudio o gestión de nuestro Municipio para saber el daño que nos está provocando esta negligencia constante del concesionario. Pero, sin embargo, el ejecutivo de turno nos ofrece seguir con esta empresa que hace veinte años nos contamina y, además, le ofrecemos 950 millones de pesos aproximadamente.

Y que quede claro, quienes tienen legitimación para reclamar la recomposición del ambiente, son:
• La persona afectada.
• El Defensor del Pueblo.
• Las asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental.
• El Estado nacional, provincial, municipal o CABA.

Pero bueno… por suerte, como compromete más de un ejercicio financiero del municipio, debe contar este convenio con la aprobación del HCD (art. 273 de la LOM), no imagino ningún concejal de la oposición (al menos), aprobando esta barrabasada, permitiendo se siga con un daño directo a todos los necochenses.

Quicklane

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

El concejal Mariano Valiante (La Libertad Avanza) marcó una postura de fuerte diferenciación tras la última sesión del año. Aseguró que el bloque que encabeza “fue el único que mantuvo la coherencia entre el discurso crítico y el voto negativo respecto al Presupuesto 2026“, cuestionando duramente el comportamiento de otros sectores de la oposición.

1. El rechazo al Presupuesto: “La vieja política”

Valiante fue tajante al explicar por qué LLA no acompañó el cálculo de gastos del Intendente Arturo Rojas:

  • Incoherencia Legislativa: Denunció lo que llamó una “gimnasia” de ciertos concejales que realizan discursos opositores feroces pero terminan votando a favor. “No lo terminamos de entender… es lo que no queremos de la nueva política”, sentenció.
  • Voto Negativo: Para LLA, el presupuesto no cerraba técnicamente y acompañarlo significaba convalidar un esquema con el que no están de acuerdo.

2. Venta del Casino: Modificaciones y Advertencia

En cuanto al Complejo Casino, el bloque libertario celebró que se aprobaran las modificaciones que venían impulsando junto a otros bloques opositores:

  • Postura Pro-Venta: Valiante reafirmó que LLA está a favor de la venta, pero bajo condiciones que beneficien a la ciudad y no solo al comprador.
  • Defensa Laboral: Aseguró que el acompañamiento a los trabajadores es una prioridad: “No queremos que nadie se quede sin trabajo”.
  • Mensaje al Intendente: Instó a Arturo Rojas a que acepte las modificaciones aprobadas por el Concejo y no recurra al veto. “Esperemos que el Intendente las tome y las lleve adelante”.
Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

🔸Fue designada en el sorteo público que se realizó en el salón de actos de la Municipalidad de Necochea

📍Oscar Pérez fue elegido como martillero suplente

♦️Amplia expectativa en la ciudad por el proceso de venta del Complejo Casino

⭕La presidenta del Colegio de Escribanos, Andrea Salvini, fue quien realizó el sorteo

Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

El concejal Marcelo Schwarz, presidente del Concejo Deliberante e integrante del bloque oficialista Nueva Necochea, cerró la ronda de balances tras la última sesión del año expresando su satisfacción por los resultados obtenidos, destacando la madurez política de la nueva composición del cuerpo legislativo.

1. Presupuesto 2026: Una amplia mayoría

Schwarz puso énfasis en el respaldo obtenido para el cálculo de gastos del Intendente Arturo Rojas, minimizando las críticas técnicas de la oposición:

Resultado Contundente: El presupuesto fue aprobado con 15 votos a favor (sobre un total de 20 concejales).

Gobernabilidad: Para el oficialismo, este número valida la gestión y asegura que el Ejecutivo tenga la “herramienta imprescindible” para trabajar durante el 2026.

Nueva Composición: Schwarz destacó positivamente el recambio en el Concejo: “Un universo político distinto con expresiones que hoy pudieron manifestarse por primera vez”.

2. Casino

Sobre la modificación de la ordenanza de subasta que impuso la oposición, el concejal mantuvo una postura cauta pero firme:

Debate Abierto: Reconoció que el tema generó una discusión intensa que venía arrastrándose desde hace días.

Postura del Ejecutivo: Evitó entrar en detalles sobre el contenido de las reformas, pero recordó que el Intendente ya ha dejado clara su posición (en referencia a la posibilidad del veto si los cambios alteran la seguridad jurídica de la subasta).

Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.
-NECOCHEA 10/12/25--HCD NECOCHEA- -SESION PREPARATORIA- -FOTO FACUNDO PERROTTA-

El concejal de la Unión Cívica Radical (UCR), Rodrigo Irigoyen, explicó la postura de su bloque tras la aprobación del Presupuesto 2026. Si bien el radicalismo facilitó la herramienta al Ejecutivo, mantuvo una mirada crítica sobre la falta de infraestructura de largo plazo en el distrito.

Los ejes de la postura radical

Herramienta de Gestión: Irigoyen subrayó que, por tradición democrática, la UCR acompaña el presupuesto entendiendo que es la facultad del Intendente y su equipo definir cómo gastar los recursos. “Es una herramienta necesaria para que el Estado funcione”, afirmó.

Crítica a la Obra Pública: El concejal fue tajante al señalar que en la gestión de Arturo Rojas no se perciben obras emblemáticas que “queden enmarcadas” o transformen la ciudad de manera permanente.

Propuesta de Cemento Articulado: Como alternativa viable, sugirió retomar y potenciar el uso de cemento articulado. Según el edil, es una solución que el vecino reclama y que permite ver reflejada la inversión de sus tasas en mejoras directas en las calles de los barrios.

Control a futuro: El radicalismo puso el foco en que la verdadera fiscalización ocurrirá con la Rendición de Cuentas. Irigoyen advirtió que estarán mirando con lupa cómo se ejecutó lo presupuestado en 2025 y cómo se utilizarán los fondos en 2026.

Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

Tras la aprobación de las modificaciones a la ordenanza de subasta del Complejo Casino, la concejal Betiana Pustilnick, de la Agrupación Comunal Transformadora (ACT), explicó los fundamentos del bloque para la citada venta y “garantizar la transparencia del proceso”.

La ACT, junto a otros bloques opositores, logró imponer cláusulas que buscan evitar errores del pasado:

Fondo Específico: Se estableció que el dinero no ingrese a “Rentas Generales” (partida general), sino que tenga un destino prefijado. “Es lo que el vecino quería controlar”, subrayó Pustilnick.

Comisión de Obras: Se propuso la creación de una comisión que defina las obras concretas a llevar adelante. El objetivo es que la comunidad sepa exactamente en qué se invertirá el dinero antes de que se concrete la operación.

La polémica reglamentaria: El Artículo 121

Uno de los puntos más técnicos y discutidos de la sesión fue si el Concejo tenía la facultad legal de modificar una ordenanza aprobada recientemente (el 2 de diciembre).

La postura de la ACT: Pustilnick rechazó el argumento del oficialismo sobre el Artículo 121 del Reglamento Interno, el cual supuestamente impedía reconsiderar temas ya votados.

Respaldo Legal: La concejal apeló a la Ley Orgánica de las Municipalidades (LOM), sosteniendo que dicha ley otorga al Concejo Deliberante la facultad plena de reglamentar y modificar normas, estando por encima de las interpretaciones restrictivas del reglamento interno.

Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.


Tras una extensa y decisiva sesión en el Concejo Deliberante, el concejal Marcelo Rivero, referente del bloque Fuerza Patria, detalló el posicionamiento de su espacio frente a los dos temas más críticos de la agenda local: el Presupuesto 2026 y la venta del Complejo Casino.

1. Presupuesto 2026: “Gobernabilidad con críticas”
Pese a mantener diferencias estructurales con la gestión del Intendente Arturo Rojas, Fuerza Patria decidió acompañar la aprobación del cálculo de gastos y recursos para el próximo año.

El motivo: Priorizar la gobernabilidad para que el Ejecutivo cuente con las herramientas legales para gestionar.

Las observaciones: Rivero fue crítico al señalar que el presupuesto no destina los fondos suficientes a áreas que consideran críticas, como Salud, Obras Públicas y Seguridad.

2. Venta del Casino y el nuevo Fondo de Reparación
El bloque ratificó su postura a favor de la subasta, pero logró imponer una condición estratégica mediante un proyecto de su autoría que fue aprobado: la creación del Fondo de Reparación Histórica.

¿Cómo funcionará este fondo?

Cuenta Afectada: El dinero proveniente de la venta del casino no irá a “rentas generales”, sino a una cuenta específica.

Distribución: Los fondos deberán utilizarse para obras y servicios no solo en Necochea, sino también en Quequén y todas las localidades del interior del distrito.

Control Legislativo: El destino final de esos recursos será decidido por el Concejo Deliberante, asegurando que los representantes directos de los vecinos tengan voz en la inversión.

No hay más noticias relacionadas
Tasas municipales
Ojos en Alerta