“El Estado no puede quedar de rehén de una empresa, que además sigue enfermándonos a todos”

Un informe de la Fundación Libertad reveló fuertes desigualdades en el gasto que representan los concejales para los vecinos de 76 ciudades argentinas.

El presupuesto anual por cada concejal en la Municipalidad de Necochea, según este informe, es de 62 millones de pesos para un cuerpo que está compuesto por una cantidad de 20 diles

Las ciudades más costosas para los vecinos son Posadas, Río Gallegos, San Miguel de Tucumán, San Salvador de Jujuy y Ushuaia encabezan el ranking de los concejales más caros.

Por ejemplo, en Posadas cada edil cuesta $1.442 millones al año, mientras que en Río Gallegos alcanza $1.388 millones.

Estas diferencias muestran que, según la Fundación Libertad, hay un margen importante para mejorar la eficiencia y reducir costos en muchos municipios.

El mismo informe, también, indica que el gasto de un concejal en la Municipalidad de Necochea por habitante es de $12.066

Las 76 ciudades relevadas suman 24 millones de personas, casi la mitad de la población del país. Si se consideran los presupuestos de todos sus Concejos Deliberantes, el gasto promedio anual de las legislaturas locales asciende a $14.709 por habitante.

Por lo cual nuestra ciudad se mantiene por debajo de la media nacional con $12.066.

El ranking lo lideran ciudades del sur del país. El gasto promedio anual por habitante más alto lo tiene Ushuaia, donde la cifra se eleva a $114.075 por residente en la capital fueguina.

Presupuesto

Los Concejos Deliberantes, en promedio, se llevan el 3,26% de los presupuestos municipales, aunque algunos superan ampliamente ese monto. Hay lugares como Posadas donde 14.8%

El presupuesto anual del Concejo Deliberante de Necochea es de $1232 millones de pesos .

Si tenemos en cuenta que el presupuesto Municipal de 2025 fue de $79.120, el porcentaje que ocupa el presupuesto del concejo Deliberante es de 1.56%.

El concejal Julián Kristiansen (Unión por la Patria – PJ) expresó su “bronca” e indignación tras conocer el fallo judicial que se pronunció en contra de la cobrabilidad de la Tasa por Uso Diferenciado de la Red Vial (comúnmente llamada “tasa portuaria”).

Fundamento de la Tasa y Contradicción Judicial

Kristiansen defendió el gravamen, recordando que su modificación se basó en un fallo judicial anterior (de primera y segunda instancia) que había declarado constitucional el cobro de una tasa similar.

• Fundamento Solidario: La tasa se creó para que las empresas exportadoras sean solidarias con los vecinos del distrito, ya que el transporte de carga de cereales desde el campo hacia el puerto genera un “impacto impresionante” sobre la infraestructura del distrito, especialmente en las calles y avenidas.
• Contradicción Judicial: El concejal manifestó no entender por qué, si en agosto de este mismo año una medida cautelar solicitada por exportadoras fue denegada, la justicia ahora otorga el mismo beneficio con el mismo fundamento legal.

Crítica a las Exportadoras y a la Justicia

El concejal sugirió que la negativa de las exportadoras a pagar la tasa se basa en que no creen que el dinero sea afectado a Rentas Generales, cuando en realidad es una “cuenta afectada” y específica.

Kristiansen enfatizó la necesidad de equidad para los vecinos de Necochea:

“Merecemos los vecinos y vecinas de Necochea un trato de equidad e igualdad, lo cual en este, y de vuelta, con el paso de la exportación por nuestro distrito nos genera un daño irreparable, el cual bueno, más precisamente en Quequén lo estamos viendo que tenemos un daño histórico que es muy difícil de compensar.”

Llamado a la Acción

El concejal hizo un llamado a la sociedad y a las fuerzas políticas, incluida la suya, para que “salgan a bancar la tasa portuaria”, calificándola como una situación injusta que la comunidad no comprende.

El expediente con la empresa RELISA S.A fue el tema principal de la reunión de la Comisión de Política Económica y Finanzas Públicas del  Concejo Deliberante que preside el Concejal Jorge Martinez (Nue. Nec.), en conjunto con la Comisión de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos que preside la Concejal Silvina Jensen Menna (Nuev. Nec).

La Comisión recibió a Ernesto Povilaitis (Secretario de Legal y Técnica) con quien se abordó cada una de las inquietudes planteadas por parte de los ediles con respecto al citado expediente con la empresa RELISA S.A..

En él se encuentran suscriptas las actas de las obligaciones asumidas por las partes (Municipalidad y la empresa)  en el último convenio. 

La intención del gobierno municipal es abonar una deuda pendiente (originalmente era de  948 millones de pesos, a la que se le debe calcular los intereses), en 36 cuotas, lo cual implica que dicho compromiso, traspasaría la gestión del actual intendente Arturo Rojas,  que finaliza su mandato en 2027. 

Vale recordar que ya había un convenio para abonar esta deuda y la misma debía empezar a apagarse en 2024, algo que no sucedió.

Hoy, desde las 11 continuará analizando el tema en una nueva reunión de comisión y posiblemente sea tratada en la sesión del próximo martes a las 19.

Estuvo presente la Directora del área Legislativa del HCD Felicitas Cabreton y los siguientes Concejales: Gabriela Espinosa, Silvina Jensen Menna (Nuev. Nec.); Rosario Roldan (ACT); Bernardo Amilcar, Bartolomé Zubillaga, Guillermo Sánchez (AN); Rocio Mateo (FP); Rodrigo Irigoyen, Alejandro Bidegain, Gonzalo Diez (UCR); Evangelina Almada (UxP-PJ) y Mariela Maceiro (CVN).

El concejal Guillermo Sánchez, del bloque Avanza Necochea, confirmó que su espacio político votó afirmativamente la subasta del Complejo Casino, aunque su respaldo vino acompañado de una fuerte crítica a los tiempos del Ejecutivo y del propio Concejo Deliberante.

Acuerdo con la Venta, Crítica a la Demora

Sánchez manifestó el acuerdo de su bloque con la subasta, viéndola como una forma de “salir adelante, de generar trabajo, de generar progreso”. No obstante, cuestionó duramente la inacción de la gestión municipal:

• Pérdida de Tiempo y Valor: El concejal lamentó que hayan pasado “5 años” desde la caída de la anterior licitación (que rondaba los 9 millones de dólares) para recién ahora aprobar la venta, lo que considera un tiempo perdido de “gastos, de falta de inversión, de muchas erogaciones sin sentido para mantenerlo”.
• Tasación Demorada: Señaló que la tasación oficial del Banco Provincia estaba disponible desde marzo, y se dejó pasar casi un año sin actuar.

Discusión Clave 

Sánchez reveló que su bloque intentó introducir modificaciones cruciales a la ordenanza, lo cual generó una ajustada votación:

• Modificaciones Solicitadas: Avanza Necochea pidió modificar los artículos 12 y 22 del proyecto.
• Resultado Ajustado: Sometieron la propuesta a votación y perdieron 9 a 8, lo que, según Sánchez, demuestra que “hubo varios concejales que pensaban como nosotros”.

Tras esa votación, el concejal manifestó la “tranquilidad y la responsabilidad de habernos manifestado” y reiteró que su bloque colaborará “de acá en adelante en todo lo que sea para que la subasta se pueda realizar”.

La concejal Silvina Jensen, del bloque oficialista Nueva Necochea, confirmó que el proyecto de venta por subasta pública del Complejo Casino fue aprobado en la reciente sesión del Concejo Deliberante. Jensen, quien presentó la propuesta, destacó la amplitud del consenso alcanzado.

Resultado de la Votación y Contexto Histórico

Jensen calificó la sesión como “larga” y señaló que se realizó un “raconto puntual” de la historia del Casino desde 1985, mostrando los continuos y fallidos intentos de diferentes gestiones para encontrar una solución.

• Aprobación Mayoritaria: El proyecto de subasta fue aprobado con un fuerte respaldo: 18 concejales acompañaron la iniciativa, mientras que sólo dos votaron en contra, basándose en “condiciones políticas” y visiones propias.
• Votación de Artículos: Respecto a las modificaciones solicitadas por la oposición (como las relativas a las exenciones de tasas), Jensen afirmó que se votaron “algunos artículos en particular” y que el proyecto salió aprobado “sin ningún otro tipo de modificatorias” a las ya despachadas en comisión.

Próximos Pasos y Objetivo Final

La concejal expresó el optimismo del oficialismo tras la aprobación, esperando que el proceso continúe sin demoras:

“Ahora esperamos que esto sea promulgado por el Ejecutivo y que se pueda llamar a subasta, y bueno, esperando que haya realmente gente interesada que empiece acompañándose en esto de poder lograr los cambios que Necochea necesita.”

Finalmente, Jensen ubicó la aprobación de la venta del Casino dentro de un plan más amplio de recuperación urbana, mencionando también la situación del Automóvil Club Argentino:

“Es súper importante que el Frente Costero de a poco se empiece a liberar de estas cosas que son dolorosas para la vista de todos.”

El concejal Mariano Valiante, del bloque La Libertad Avanza, expresó su conformidad con la aprobación de la ordenanza que autoriza la subasta pública del Complejo Casino por parte del Concejo Deliberante de Necochea.

Voto Positivo y Posición del Bloque

Valiante calificó el resultado de la votación como “positivo”, ya que autoriza al Ejecutivo a llevar adelante la subasta que, según él, pondrá en valor el complejo.

• Acompañamiento Condicional: El concejal recordó que su bloque había anticipado en la reunión parlamentaria que acompañaría la iniciativa, siempre y cuando se incorporaran algunas modificaciones al proyecto original.
• Satisfacción Parcial: Aunque se fue “satisfecho a media” (indicando que no todas las demandas fueron atendidas), Valiante subrayó la madurez de su bloque al priorizar la resolución del problema:

“Realmente lo que tenemos que ser maduros y conscientes y lo que queremos realmente del Bloque de Libertad y Avanza es que esto pase a manos del privado, que el privado lo desarrolle, que traiga realmente las inversiones que Necochea necesita.”

El concejal concluyó que la aprobación de la ordenanza representa una “puerta abierta” para resolver un tema que ha estado en la agenda pública de Necochea durante mucho tiempo.