Estás leyendo: Sobre la (IR)responsabilidad en Educación

Las extrañas votaciones de Unión por la Patria en el Concejo

Importa lo que haga Kicillof en Necochea y lo que vendrá

Un resultado inesperado que abrió la interna en el PJ

Una elección donde nadie preguntó por la UCR

¿Las ideas libertarias pueden aplicarse en Necochea? ¿Cómo funcionarían los servicios públicos?

Un fascista suelto en la Elección

Hace 2 horas

“Exigimos la libertad inmediata de Maduro y la restitución de la soberanía venezolana”.

Hace 8 horas

El secretario del Concejo se olvidó de firmar y se cayó la licitación de carne para el Hospital

Hace 8 horas

“El presupuesto es un dibujo hecho a los martillazos”

Hace 8 horas

“La política presupuestaria del oficialismo no coincide con el orden de prioridades de la ACT”

Hace 8 horas

 “El presupuesto no escucha a la ciudadanía en seguridad y género”

Hace 13 horas

“No entendemos la gimnasia de criticar el presupuesto y luego votarlo a favor”

Hace 13 horas

Mariana Ortega subastará el Complejo Casino

Hace 14 horas

Schwarz destacó el apoyo para aprobar el presupuesto, “una herramienta imprescindible para gobernar”

Hace 14 horas

“El presupuesto es una herramienta del Intendente, pero falta obra pública genuina”

Hace 14 horas

“El vecino quiere controlar el destino de los fondos”

Sobre la (IR)responsabilidad en Educación

Publicado en ,
el 15 de abril del 2023
por AlertaAlejandro.

Son de público conocimiento los diversos hechos de inseguridad transcurridos en el Complejo Jesuita Cardiel, en el que funcionan diferentes instituciones educativas: ISFDyT N°31, Secretaría de Asuntos Docentes, Consejo Escolar, Escuela de Arte “Orillas del Quequén”, Escuela de Educación Secundaria N°17. A raíz de lo ocurrido, el día lunes 3 de abril me acerqué a la Defensoría del Pueblo, junto a Julia Perez Rosso, estudiante del profesorado de Artes Visuales, para iniciar una queja.

Cabe destacar que los intentos de abuso, de robo, de secuestro y de cualquier tipo de acción delictiva en el predio, no son una problemática de la actualidad, sino de hace diez años aproximadamente. En el 2014, la situación insostenible de hechos delictivos con una enorme frecuencia resultó en que un grupo de estudiantes tomara la Escuela de Arte exigiendo que se garantizara la seguridad y protección del establecimiento; levantando la protesta una vez firmada un acta en la cual la Municipalidad de Necochea, la Jefatura Distrital de Educación, la Usina Popular Cooperativa, el Consejo Escolar, la Jefatura Distrital de la Provincia de Buenos Aires y la Jefatura de Departamento zona XII de la Dirección Provincial de Vialidad se comprometieron a, entre otras cosas, realizar un cerco perimetral, iluminación, vigilancia permanente, etc. 

Pese a que hayan cambiado los funcionarios que ocupaban los espacios que firmaron el acta, la responsabilidad del Estado, tanto provincial como municipal, sigue siendo la misma que en aquel momento y el complejo sigue prácticamente en las mismas condiciones. 

Todo este tiempo se ha tratado de convencer a la comunidad de que la solución está en derrumbar las estructuras que no están siendo utilizadas para evitar la posible ocupación de las mismas. De acá se desprenden dos cuestiones: por un lado, el desinterés en realizar un trabajo en conjunto y pensar la manera de restaurar los espacios y utilizarlos en provecho de la Educación y, por el otro, la falta de preocupación por la demanda habitacional que hay en nuestro distrito, la cual evidentemente es de gran magnitud. 

Claramente la destrucción no es una solución y, mucho menos, lo es destruir el Skatepark que con tanto esfuerzo construyeron las y los jóvenes. El mismo día que me presenté a la Defensoría, veía en los medios de comunicación cómo arrasaban con lo que a garra y pulmón habían logrado, ya que no recibieron ayuda de ningún organismo. Ni hablar de la irresponsabilidad ambiental que dejó en evidencia la decisión, en primera instancia, de tirar la totalidad del escombro al Río Quequén.

La despreocupación y desinterés por la Educación y su respectiva seguridad no es tema actual, como ya mencioné, pero tampoco lo es en específico en el Complejo Jesuita Cardiel. En octubre del 2022, desde el Centro de Estudiantes del ISFD N°163 (parte de la Unidad Académica Escuela Normal Superior “José Manuel Estrada”) nos presentamos en la Mesa Social para pedir un informe sobre el Expediente 2603/22, en el cual se contemplaba la poda de árboles, iluminación y seguridad en el horario de salida del turno vespertino/nocturno y extendiendo el pedido a las demás instituciones educativas que no contaban, ni cuentan hoy en día, con dichas medidas de seguridad. La respuesta que recibimos desde Desarrollo Social fue que “iban a ver dónde estaba el Expediente”. Al mes fuimos informados de que no lo encontraban en los archivos municipales y, al ponernos en campaña, nosotros pudimos acceder a la información del mismo sin ningún tipo de problema. Es el día de hoy que ninguna acción fue llevada a cabo.

Como resultado de la reunión, Cardoni Luciano, Delegado de la Defensoría de la Provincia de Buenos Aires, se comprometió a realizar un pedido de informe al Secretario de Gobierno, al Consejo Escolar y a la Jefatura Departamental sobre la situación previamente mencionada. 

Asimismo, surgió la posibilidad de organizar una Mesa de Diálogo con la participación del Secretario de Gobierno, la Presidenta del Consejo Escolar y estudiantes, docentes y directivos de las diversas Instituciones Educativas. 

En base a todo lo expuesto anteriormente, queda a disposición de la comunidad el número de Queja para todo aquel que quiera sumar su reclamo: Queja N° 52867/23.

Por Bellizzi Tabata, estudiante del Instituto Superior de Formación Docente N°163.

Quicklane

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

Daniel “yanqui” López referente de Patria Grande en nuestra ciudad se refirió a la al bombardeo de Estados Unidos en Venezuela y captura del presidente de ese país Nicolas Maduro.

López señaló que “el ataque a Venezuela nos lleva a 200 años atrás cuando el colonialismo resolvía las disputas internas de un país mediante la intervención militar y el saqueo de sus recursos naturales”.

Luego explicó que “la teoría del que el fuerte toma lo que el débil no puede defender, que aplicaban las potencias en la edad media, se está aplicando en estos momentos en América Latina. El saqueo de los recursos naturales por parte de Estados Unidos hacia Venezuela es un llamado de atención para aquellos países que tenemos recursos naturales limitados y valiosos como es el litio y el petróleo en el caso de Argentina y nosotros no estamos del lado del Fuerte sino del débil”.

Finalizó diciendo que “es un llamado de atención que puede ser la punta del iceberg para convertir América Latina en la gran reserva de recursos naturales que financian las guerras en el extranjero de Estados Unidos”. A raíz de esto exigió la libertad inmediata de Nicolás Maduro y la restitución de la soberanía venezolana”.

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

En la última sesión del Concejo Deliberante se aprobó la compra de alimentos ( carne y pollo) para el hospital Emilio Ferreyra.

El secretario del Concejo Deliberante, José Alvariño tras la sesión no rubricó con su firma dicho expediente, ni otros, por lo cual al cambiar de año, la licitación no se pudo hacer efectiva.

Ahora desde el Departamento Ejecutivo se deberá realizar nuevamente el llamado a licitación, con lo que eso conlleva en cuestión de tiempo y provisión para el principal efector de salud del distrito.

Ser designado o elegido para un cargo, ya sea por el pueblo de Necochea o por 20 voluntades, conlleva una responsabilidad para con toda la ciudadania tanto en la faz política como administrativa, no sólo cuando se está en el estrado.

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.
Bartolomé Zubillaga

El concejal Bartolomé Zubillaga (Avanza Necochea) justificó el voto favorable de su bloque al Presupuesto 2026, aunque lo hizo con una visión sumamente crítica. Para el edil, la aprobación no nace de una coincidencia con el proyecto del Intendente Arturo Rojas, sino de una necesidad legal para evitar un escenario aún peor para las arcas municipales.

Los “Dibujos” del Presupuesto según Avanza Necochea

Zubillaga detalló inconsistencias que, según su criterio, obligarán a realizar readecuaciones constantes durante el año:

  • Salarios e Inflación: Advirtió que el presupuesto no prevé aumentos salariales para 2026. “Sabemos que se van a dar, nos estamos mintiendo a nosotros mismos”, señaló, indicando que esto desvirtúa el cálculo real de gastos desde el primer día.
  • El recorte en Desarrollo Social: Cuestionó la caída de casi un 280% en gastos de bienes de consumo en la Secretaría de Bienestar. Para Zubillaga, esto contradice el discurso oficial de atender las prioridades sociales del distrito.
  • Aumentos Inexplicables: Criticó que áreas administrativas como la Secretaría Legal y Técnica perciban un 60% más de recursos que en 2025, mientras que el rubro de personal en algunas áreas sube un 68%, muy por encima de la media.

¿Por qué votar a favor si es un “dibujo”?

El concejal explicó la estrategia legislativa detrás del acompañamiento:

  1. Evitar la Prórroga: Si no se aprobaba este proyecto, por ley se debía prorrogar el presupuesto 2025. Según Zubillaga, el presupuesto anterior ya es “fallido” y según la propia rendición de cuentas del Ejecutivo.
  2. El “Mal Menor”: “Preferimos no prorrogar un presupuesto fallido para dar lugar a otro que probablemente también lo sea, pero que al menos es actual”.
  3. Responsabilidad del Intendente: Zubillaga eximió a los secretarios municipales de estas inconsistencias, señalando directamente a la conducción política: “El Intendente hizo un dibujo donde la recaudación es igual al gasto, pero es muy a los martillazos”.
Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

El concejal Juan Pablo de la Hera, integrante del bloque de la Agrupación Comunal Transformadora (ACT), explicó la decisión de acompañar el Presupuesto 2026. Su postura reflejó una tensión entre la responsabilidad institucional y las serias dudas técnicas sobre la administración de los recursos municipales.

Los ejes de la preocupación técnica

Pese al voto positivo, De la Hera fue crítico con la metodología y el contenido del proyecto enviado por el Intendente Arturo Rojas:

  • Falta de Tiempo y Claridad: El edil señaló que el tiempo para analizar la documentación fue insuficiente. Además, advirtió que, tras reuniones con funcionarios, persistieron inconsistencias en los números que no coincidían con el análisis técnico partidario de la ACT.
  • La Deuda Flotante: Uno de los puntos más alarmantes para el bloque es el nivel de la deuda que el municipio arrastra de ejercicios anteriores, la cual condiciona la ejecución del nuevo presupuesto.
  • Dependencia de la “Tasa Portuaria”: De la Hera cuestionó que el presupuesto 2026 esté tan atado a la Tasa por Mantenimiento Diferenciado de la Red Vial (tasa portuaria). Para la ACT, estos recursos deberían haberse tratado en forma separada para no comprometer la estructura general de gastos del municipio si se presentan dificultades en su cobro.
  • Prioridades Inversas: Políticamente, el concejal afirmó que la “política presupuestaria” del oficialismo no coincide con el orden de prioridades de la ACT, especialmente en lo que respecta a la prestación de servicios básicos.

El valor de la Gobernabilidad

A pesar de los cuestionamientos, el bloque decidió votar a favor basándose en un principio democrático:

“Políticamente sabíamos que esta era una herramienta que había que dar al Ejecutivo, porque en definitiva es el presupuesto del Intendente con el que va a gobernar el próximo año”.

Publicado en ,
el 3 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

La concejal Silvia Blanco (Fuerza Patria) realizó un balance exhaustivo de la última sesión ordinaria. Su postura combinó la responsabilidad de otorgar gobernabilidad con duras críticas a la falta de sensibilidad social y la desprotección de los trabajadores en el proyecto oficial del Casino.

1. Presupuesto 2026: Críticas en Seguridad y Género

Aunque su bloque acompañó la aprobación para no “entorpecer la gestión”, Blanco señaló que el presupuesto es un instrumento de control y que el actual está desconectado de la realidad de los vecinos:

  • Inseguridad: La concejal lamentó que, ante los recientes hechos delictivos que afectan a jóvenes y ciudadanos en general, no haya habido un “guiño” o una política de Estado municipal clara para reforzar el área.
  • Políticas de Género: Denunció un “abandono” en esta materia. “Se reducen las metas físicas en un 40% en Desarrollo Social”, advirtió, cuestionando cómo se piensa manejar la violencia de género con menos recursos operativos.
  • Dependencia Provincial: Observó que, si bien el presupuesto de Desarrollo Humano es amplio, la gran mayoría de los fondos provienen de la Provincia y no de recursos propios municipales.

2. Conflicto por el Casino: Defensa de los trabajadores

Respecto a las modificaciones aprobadas para la subasta del Complejo Casino, Blanco desmintió la “instalación mediática” que acusaba a la oposición de querer frenar el proceso:

  • Sin riesgo para la subasta: Explicó que los cambios aprobados no entorpecen los tiempos legales, ya que el martillero recién será designado este viernes y la fecha de remate se conocerá días después.
  • Crítica a la Ordenanza Original: Fue tajante al decir que la ordenanza impulsada por el oficialismo (la 12.900) no garantizaba el futuro de los trabajadores, ya que no especificaba condiciones mínimas para la sala de juegos, dejando todo supeditado a convenios futuros.
  • El Veto de Rojas: Ante la amenaza del Intendente de vetar los cambios, Blanco fue clara: “Es una decisión que a mí no me compete”, dejando la responsabilidad política en manos del Ejecutivo.
Publicado en ,
el 2 de enero del 2026
por AlertaAlejandro.

El concejal Mariano Valiante (La Libertad Avanza) marcó una postura de fuerte diferenciación tras la última sesión del año. Aseguró que el bloque que encabeza “fue el único que mantuvo la coherencia entre el discurso crítico y el voto negativo respecto al Presupuesto 2026“, cuestionando duramente el comportamiento de otros sectores de la oposición.

1. El rechazo al Presupuesto: “La vieja política”

Valiante fue tajante al explicar por qué LLA no acompañó el cálculo de gastos del Intendente Arturo Rojas:

  • Incoherencia Legislativa: Denunció lo que llamó una “gimnasia” de ciertos concejales que realizan discursos opositores feroces pero terminan votando a favor. “No lo terminamos de entender… es lo que no queremos de la nueva política”, sentenció.
  • Voto Negativo: Para LLA, el presupuesto no cerraba técnicamente y acompañarlo significaba convalidar un esquema con el que no están de acuerdo.

2. Venta del Casino: Modificaciones y Advertencia

En cuanto al Complejo Casino, el bloque libertario celebró que se aprobaran las modificaciones que venían impulsando junto a otros bloques opositores:

  • Postura Pro-Venta: Valiante reafirmó que LLA está a favor de la venta, pero bajo condiciones que beneficien a la ciudad y no solo al comprador.
  • Defensa Laboral: Aseguró que el acompañamiento a los trabajadores es una prioridad: “No queremos que nadie se quede sin trabajo”.
  • Mensaje al Intendente: Instó a Arturo Rojas a que acepte las modificaciones aprobadas por el Concejo y no recurra al veto. “Esperemos que el Intendente las tome y las lleve adelante”.
No hay más noticias relacionadas
Tasas municipales
Ojos en Alerta