La sesión especial en la cuales se aprobó las modificaciones a la ordenanza Fiscal Impositiva dejó un álgido debate, con cruces, chicanas y diferentes miradas políticas
Bartolomé Zubillaga presentó la propuesta explicando de la modificación que incluye un 40%. Aumento para los meses mayo, junio y julio .Mientras que para los periodos que van del 8 al 12 se debatiría de nuevo en mayo y junio que índice se utilizará para actualizar las tasas urbanas.
Además se retira la tasa adicional rural y el gravamen para los jardines municipales quedan para 2025.
Alejandro Bidegain de la UCR señaló que “si no ajustan el gasto, no hay modificación que alcance”, a la vez que destacó que “por primera vez nos escucharon”. Luego pidió ser parte del control del índice de contabilidad. Y se preguntó cuáles han sido las políticas para mejorar la recaudación . Destacó que de la propuesta original fue retirado el índice UVA para determinar el valor de las tasas, el arancelamiento de los jardines y la tasa rural. “Que el esfuerzo no caiga solamente en los vecinos”, pidió.
Luego Evangelina Almada de Unión por la Patria informó que el interbloque presentó una propuesta, para dar un gesto, propusimos un 40% de aumento para todo el año, segmentado en cuatro veces, con un 10% de aumento bimestral. “De la forma que propone el oficialismo quedan cinco meses por definir”, señaló y adelantó que “No estamos de acuerdo de una tasa variable y afirmó que seguimos con nuestra propuesta”.
Por su parte, Mauro Velázquez, de Unión por la Patria con picardía expresó que “Algunos sectores son como el tero, gritan en un lado y pone, los huevos en otros”. A la vez que “celebrará la nueva oportunidad que se da la UCR con Nueva Necochea como en 2019”. Y consideró que este tratamiento “tiene que ver con el bolsillo de los vecinos”.
Llegado el momento, el edil de la ACT, Juan Pedro Arabarco indicó que “las propuestas son similares, por eso no voy a avalar ningún aumento de tasas”.
Continuó el radical Gonzalo Diez, para indicar que “no vamos a dejar a pie al intendente, ya que su conducta, por imperio de la realidad, tuvo que hacer gala y uso de una negociación para que las voces de la oposición sean escuchadas y lo hizo” y le respondió a Velázquez cuando señaló que el interbloque de Unión por la patria “aplaude cuando el abanderado de su color político -por el gobernador- toma decisiones” señalando que subió 300% el impuesto inmobiliario provincial y las patentes y elevan la voz cuando sucede lo mismo, en ese caso a nivel municipal.
En el medio del debate, Zubillaga se preguntó cuál es el objetivo de desfinanciar al estado municipal, es tanto la politiquería barata simplemente por una cuestión interna. No es tiempo para tibios, a nadie le gusta aumentar las tasas”.
Velázquez dejó en claro que e debate “no es para enojarse, y le recordó a Diez que fue parte del gobierno de Macri y se preguntó si nos ponemos a discutir coyuntura o lo de acá”.
Mariela Maceiro de Compromiso Vecinal por Necochea fundamentó su voto al señalar que sus consideraciones fueron tenidas en cuenta, como la eliminación del UVA, la suspensión del arancelamiento de jardines municipales y la eliminación del adicional a la tasa rural afectada por maquinaria para el ENTE.
Continúo, Mariano Valiente de Crear más Libertad quién aseguró que el Ejecutivo bajo una modificación criminal y le pidió un cambio de rumbo, austeridad y necesitamos la eliminación cargos políticos, y aseguró que “necesitamos que el Intendente agarre la motosierra” y adelantó el voto a favor del aumento.
En la parte final del debate, Andrea Cáceres de Unión por la Patria explicó que “los aumentos provinciales se dieron de manera progresiva y con algo de incomodidad, afectando el bolsillo de las personas que tiene más capacidad de pago. Ruego y espero que el Intendente no agarre la motosierra. Porque hablaríamos de despidos y una casta pero se ajusta a la gente”.
Julián Kristiansen, de Unión por la Patria, aseguró que el candidato a presidente de Unión por la Patria, Sergio Massa dejó millones de adelantó y por eso se pudieron pagar los sueldos y manifestó que “nosotros no estamos por el no, proponemos un acumulativo que iba incrementar el valor de las tasas en el año un 230%”.
Cerró el debate Marcelo Schwarz, de Nueva Necochea, con su verba florida, mediante la cual agradeció a los bloques que van acompañar y afirmó que “se dice de mi, al intendente Rojas lo mencionan todos, lo acusan todos, pero es el intendente que por 24 horas está trabajando para sacar la ciudad a adelante”.
Continúo la votación, en la cual la propuesta del oficialismo fue acompañada por la UCR, Crear más Libertad, Compromiso Vecinal por Necochea, mientras que Unión por la Patria y la ACT votaron en contra.
El intendente Arturo Rojas ya había adelantado que vetará está ordenanza, por lo cual el proceso de venta por subasta del Complejo Casino continuará como estaba previsto.
Las modificaciones aprobadas son las siguientes:
En la Comisión de Legislación, que se reunió este viernes por la tarde.
El bloque de Nueva Necochea fue quien pidió que se debata el citado artículo en el marco del pedido de los bloques opositores para modificar la venta por subasta del Complejo Casino.
Dicho artículo señala lo siguiente: “Ninguna sanción del Concejo respecto de proyectos de Ordenanza, de Decreto o de
Asimismo Desde la ACT señalaron que la Ley Orgánica de las Municipalidades habilita al concejo “a imponer condiciones especiales a concesiones, ventas o explotaciones”.
Para Eugenia Vallota hay que ser prudente con la interpretación del artículo 121 del reglamento interno del concejo deliberante.
La comisión acordó continuar con este debate el próximo lunes, en el cual se presentaron dos o más dictámenes y se pondrán a consideración de los concejales presentes para ver si el proyecto llega a la sesión del martes 30, a las 10.
